[分享]通用公共许可（GPL）和BSD协议

cnangel

    全文：http://www.people.com.cn/GB/it/1065/2092234.html
　　通用公共许可（GPL）到底是一个什么东西？GPL这个许可协议主要几个特点，包括免费使用，开放源代码，最重要的一点是版权留下（CopyLeft） 。只要不收钱，免费，可以下载，还可以得到源代码。版权留下就留下，有什么大不了？很多国人都这么想。这个观点，对最终用户是可以的，对厂商就不行。
　　GPL从本质上是反版权的，但GPL反版权却是从承认版权开始的。GPL承认著作者的版权，但要求作者开放源代码，提供免费下载，让用户自 由地得到和使用。从这个意义上来讲，GPL是用户的天堂。GPL反版权实际上是反厂商，尤其反对厂商利用版权来赚取，从而达到用户免费 使用的目的。一个厂商利用GPL许可的软件来开发自己特有的功能，再想申请版权来赚钱，就触犯了GPL协议，侵犯了原著作者的版权。所以，G PL是利用版权来反版权的。从这个意义上来讲，GPL是商业公司的地狱。
　　Linux采用GPL协议，因此，基于Linux的防火墙就不能自主。Linux的核心程序代码的版权归Linus和部分相关作者，Linux的防火墙软件也 是遵循GPL协议，其版权归相关作者。利用Linux和相关的防火墙软件的改造作品自动遵循GPL协议，否则，就侵犯了Linus和相关作者的版权。 基于Linux防火墙的厂商如果遵循GPL协议，就必须开放源代码，提供免费下载。这一点，对安全产业是不合适的。并不是GPL许可证不 好，也不是Linux不好，只是对安全产品不合适。而且GPL许可证上有一个“不保证”条款，谁愿意买一个“不保证”的产品？如果公开防火墙产品的源代码，防火墙在国内就没有市场。没有用户会喜欢自己花钱买了一个防火墙，发现网上的源代码是公开的，有人可以免费下载。
　　Linux的防火墙不安全，至少政府不会买。尽管开放Linux源代码可以尽快发现漏洞，尽快把漏洞补上，但是政府对Linux还是不放心。因为黑客不一定对某一个防火墙的源代码感兴趣，但一定对特定的政府部门和行业感兴趣。Linux防火墙的源代码给黑客天天研究的机会，总是不合适。黑客尝试研究源代码，不断试图攻破政府网络，这不是一个安全的行为。俗话说得好，不怕贼偷就怕贼惦记。
　　有人会说，你开放源代码给我，我不开放源代码给你，这是最安全的。学习你的，但是不告诉你我怎么修改了，这样我会更安全。但Linux的GPL条款，封杀了这种模式。这么做就侵犯了人家的版权。基于Linux来开发防火墙的做法，一不能自主，二不能可控，三版权方面还是有问题。以前 “基于LINUX的自主知识产权的软件产品”的提法，现在被SCO一告，已经发现是完全不可能。
　　实际上，开放源码并非只有Linux一种选择，中网公司选择了FreeBSD。除了FreeBSD的性能更好，更安全，更稳定之外，主要原因是FreeBSD使 用的BSD协议。BSD协议源于美国的Berkeley大学，AT&T当时也状告BSD的研究人员侵犯了他们的UNIX版权。BSD的开发人员在长达十多年的官司之后，清除了Unix的代码。BSD的开发者对版权主张深恶痛绝，先从自己开刀，彻底放弃对用户的限制，只保留了要求用户承认他们的劳动成果 。
　　BSD许可证准许像中网这样的国内安全厂商，对FreeBSD进行裁剪、加固、安全、优化和再利用，可以公开也可以不公开新的产品的源代码 ，可以转为商业用途，总之，没有任何限制。因此，基于FreeBSD的防火墙更安全。